∆урнал руководител€ управлени€ образованием :: —тать€ Ђћ—ќ ќ по-калужски.  »з опыта создани€ муниципальной системы оценки качества в образованииї
 

Ћогин или email

ѕароль

 
 
 

–егистраци€   Ќапомнить пароль

 

 

 

 

Ќачало / јрхив номеров

ћатериал Ђћ—ќ ќ по-калужски. »з опыта создани€ муниципальной системы оценки качества в образованииї

 

ќпубликовано: ∆урнал руководител€ управлени€ образованием, є4 2012 г.
–убрика материала: ќценка качества
јвторы: –аспопова —ветлана Ќиколаевна

‘айлы материала:
 pdf  скачать → (237206 байт)
 doc  скачать → (311296 байт)


   

 

¬виду краткости жизни мы не можем позволить себе тратить врем€ на решение задач, которые не ведут к новым результатам.

Ћ. Ћандау

”правление качеством образовани€… —егодн€ вс€ка€ школа, желающа€ стать современной и успешной, и каждый муниципалитет, претендующий на управление развитием, руководитель любого уровн€ образовательной системы, мысл€щий себ€ лидером, эту тему отнесЄт к числу актуальных.

¬озможно, опыт и управленческий талант руководителей уже вывели некоторые системы муниципального управлени€ образовани€ на уровень стратегического планировани€ результатов в рамках так называемого муниципального стандарта качества и профессионального менеджмента качества общего образовани€.

ќднако устойчивое качество образовательного результата со всеми его современными характеристиками ещЄ не стало ни тенденцией, ни традицией. » потому самоотверженно берусь за эту тему… без желани€ доказывать новизну своих рецептов дл€ практики управлени€, без стремлени€ обозначать приоритеты, но из желани€ завершить начатое несколько лет назад, складывавшеес€ не только из убеждени€, но, признатьс€, нередко и из «предчувствий».

Ќикто ещЄ не стал выше от того, что его измер€ли

ѕроблематикой управлени€ качеством занимаюсь с начала 2000-х.¬ ту пору от советского прошлого управлению образовани€ города  алуги досталс€ единственный предмет оценки — учебные результаты за курс начальной школы (замечу: не самое дурное наследство). ¬месте с результатами итоговой аттестации выпускников основной и средней школы это были ключевые элементы системы управлени€ качеством.

ќднако врем€ подсказывало €вную недостаточность «”Ќов как единственного объекта педагогических измерений. ƒействительно, никто ещЄ не стал выше от того, что его измер€ли. “ак что же делать, чтобы контролем качества обеспечить его рост?

—тала очевидной задача поиска тех элементов, которые, выстроившись в определЄнном пор€дке, составили бы стройную систему, способную дать исчерпывающую аналитику дл€ управлени€ качеством образовани€.

ѕостепенно приходило понимание необходимости смещени€ акцента с качества результата образовани€ на качество образовательной услуги в целом, прежде всего, качества образовательных условий.

ќбщие критерии успеха — основа диалога

Ќачалом построени€ муниципальной системы качества образовани€ (далее — ћ—ќ ќ) стала забота о качестве методической работы общеобразовательных учреждений: в ту пору (2005 год) возглавл€ла городской методический центр.

ѕосле долгих дискуссий с коллегами о содержательной многомерности пон€ти€ «качество методической работы» (тем более, в контексте пон€ти€ «качество образовательной услуги»), о параметрах оценивани€, не поддающихс€ пр€мому физическому измерению, всЄ же модель оценки качества методической работы обрела свои содержательные границы и инструменты реализации.

¬от уже шестой год экспертные оценки выстраиваютс€ в шкалу числовых значений рейтинга, ведущего летопись методических успехов школ  алуги в решении проблемы совершенствовани€ квалификации педагогов, более косвенно — качества образовательных услуг, оказываемых учреждением.

ћы далеки от мысли о совершенстве используемой рейтинговой системы оценки методической работы, понима€ еЄ веро€тностный характер. ќценка с помощью рейтинга задумывалась вовсе не дл€ того, чтобы абсолютно точно указать оцениваемый параметр.

¬ажно было сделать методическую работу темой профессионального диалога.

Ётот диалог позвол€ет видеть тенденции «взрослени€» школьных коллективов в создании условий профессионального роста педагогов (опыт был опубликован в «∆урнале руководител€ управлени€ образованием», є 4, 2010 год).

Ћьва узнают по когт€м

„уть позже систему общего образовани€  алуги буквально взорвала иде€ профилизации старшей ступени, из намерений воплотивша€с€ в первый школьный опыт.

Ќеобходимость запуска процедуры оценки качества профильного образовани€ была продиктована первыми очевидными просчЄтами: взвешенное отношение к наличным ресурсам, позвол€ющим качественно решать задачи профил€, попиралось «спросом».

» тогда вслед за экспертизой ресурсов школ дл€ организации профил€ мы зан€лись измерением качества освоенной старшеклассниками «профильной надстройки».

Ёто направление ћ—ќ ќ носит мониторинговый характер: обучающиес€ профильных классов (групп) попадают под пристальное внимание экспертов каждый год двухлетнего обучени€ на третьей ступени: в марте первого года и в декабре завершающего.

“ака€ система диагностики оправдала себ€:

  • во-первых, она стала условием диалога со школами;
  • во-вторых, запустила механизмы внутришкольной самооценки и, как следствие, саморазвити€;
  • в-третьих, профильное направление ћ—ќ ќ стало по-насто€щему пр€мым ресурсом вли€ни€ на качество.

—вер€€ прогноз результатов профил€ с реальными достижени€ми, в течение последнего трЄхлети€ мы с удовлетворением фиксируем:

  • высокий уровень учебных результатов освоени€ старшеклассниками программ профильного уровн€;
  • достаточную степень коррел€ции успехов обучающихс€ профильных классов в олимпиадном движении по учебным предметам;
  • высокий уровень профессионального самоопределени€ старшеклассников.

 роме того, школы в поисках ресурсов удовлетворени€ запросов обучающихс€ обрели опыт уникального сетевого взаимодействи€.

» теперь действительно льва можно узнать по когт€м.

ѕ€ть образовательных учреждений города объединили ресурсы по принципу компенсации.

ќт отдельных элементов — к целостной модели

—начала были отдельные звень€ цепи, не сложенные в единый механизм. — 2009 года (переход на должность заместител€ руководител€ управлени€ образовани€ города  алуги) ћ—ќ ќ начала вызревать концептуально.

Ѕыли осмыслены самые трудные вопросы:

  1. „то оценивать?  акова система показателей качества образовани€?
  2. „то считать нормативным (эталонным) показателем значени€ оцениваемого параметра?
  3.  ак ув€зать единые требовани€, устанавливаемые ћ—ќ ќ дл€ всех учреждений, с необходимостью учитывать неравные стартовые возможности этих учреждений?
  4.  ак не только (и даже не столько!) контролировать качество, но самой процедурой оценки вли€ть, обеспечивать требуемое качество?
  5.  ак о качестве говорить не только €зыком количества?

ћы нашли ответы на эти вопросы. ќни, возможно, небесспорны, однако взвешенны и материализованы на страницах ѕоложени€ о ћ—ќ ќ.

Ѕыла €сно осознана цель всех оценочных процедур. Ѕесспорно, не обойтись без хищного глазоћ≈–а оценки, без получени€ объективной информации об актуальном состо€нии качества общего образовани€. Ёто информационна€ база дл€ прин€ти€ управленческих решений, в том числе в вопросах оценки оптимальности образовательного результата.

 онечно, не приходитс€ сомневатьс€ в необходимости вы€вить тенденции изменени€ качества, диагностировать причины, вли€ющие на его уровень.

ƒаже самый объективный и точный диагностический срез тер€ет вс€кий смысл, если замыкаетс€ на собственной значимости без выхода на создание предпосылок дл€ развити€ муниципальной системы общего образовани€, дл€ запуска механизмов саморегул€ции внутришкольных систем менеджмента качества и т.п.

—истема оценки качества не «измерительна€» процедура.

ѕрежде чем подойти к содержательной и инструментальной основе нашей оценочной системы, нельз€ не сказать о концепции еЄ построени€, основанной на следующих положени€х:

  • образовательна€ де€тельность, как люба€ де€тельность, — технологический процесс, а значит, может быть улучшена;
  • ћ—ќ ќ несводима к контрольно-проверочной функции, она механизм диалога и саморазвити€, обеспечени€ качества, в том числе самим процессом оценки;
  • результаты де€тельности учреждений обусловлены объективными внешними факторами: услови€ми, в которых они функционируют, ресурсами и возможност€ми развити€, что позвол€ет сравнивать учреждение с собой и (или) с одновидовыми учреждени€ми и учреждени€ми с аналогичными стартовыми услови€ми; «нет качества, единого дл€ всех»;
  • смещение акцента с качества результата учащихс€ на качество образовательной услуги в целом;
  • ориентаци€ системы показателей ћ—ќ ќ на цели управлени€ по конечным результатам и на требовани€ внешних пользователей, а также учет потребностей системы общего образовани€ города  алуги.

Ќаиболее четко реализаци€ вышеперечисленных принципов представлена в системе оценивани€ достигнутых результатов обучающимис€ 1-х классов по ‘√ќ—.ќ том, что этот вид оценки отнюдь не сурова€ инспекци€ сверху, говорит формат оценочной процедуры — городска€ диагностическа€ игра.

ƒиагностическа€ игра не задумывалась как контрольный механизм и потому не могла носить фискального характера.Ёту оценочную процедуру можно интерпретировать как косвенный контроль, ещЄ точнее — упреждающий и тем особенно эффективный.

ѕедагоги начинали мен€ть свою де€тельность ещЄ до процедуры диагностики.

ƒостижение этого эффекта было не спонтанным, а целенаправленно спланированным:

  • об идее проведени€ диагностической игры школам объ€влено за год,
  • из учителей и психологов были организованы временные творческие группы по разработке диагностических материалов игры, критериальной базы, инструментов интерпретации результатов измерени€;
  • чуть позже продемонстрированы все виды наработанного измерительного багажа, отличающегос€ прозрачностью и экономичностью ресурсов при воспроизведении на практике.

“ак что в итоге каждый педагог при желании был способен оценить свою де€тельность по руководству достижением плановых результатов своими первоклашками (опыт был опубликован в ∆–”ќ, є 6, 2011 год).

ћенеджмент, который не провер€ет, а обеспечивает качество

ќбразовательные императивы муниципалитета нашли свое воплощение в четырЄх направлени€х (объектах) оценивани€:

  • качество образовательного результата на трЄх ступен€х общего образовани€ на основе оценки индивидуальных учебных достижений обучающихс€;
  • качество условий образовани€;
  • качество процессного управлени€;
  • финансова€ устойчивость учреждени€ (эффективность использовани€ бюджетных средств).

ѕервый объект оценки не требует комментариев в силу своей традиционности и в целом целесообразности.

¬торой продиктован пониманием комплексного характера качества образовани€, сердцевиной которого €вл€етс€ качество самой образовательной услуги, требовани€ми нового образовательного стандарта, что немаловажно, и, наконец, здравым смыслом.

“ретий объект, качество управлени€ процессами, характеризует хоз€ев процесса — управленческую команду. Ѕез этого не обойтись: за работу всей школы как образовательной системы отвечает руководитель.

„етвЄртый объект оценивани€ продиктован «новой школьной экономикой» — по€влением у школы, согласно «акону є 83-‘«, новых полномочий и ресурсов.

 аждое из направлений (объектов) оценки конкретизируетс€ набором показателей и параметров качества, а также эталонными значени€ми, в свою очередь разным показател€м — свои технологии измерени€, виды контрольно-измерительных материалов и способы их применени€. ¬есь инструментарий устанавливаетс€ в соответствующих положени€х (регламентах) о проведении процедур оценки качества по направлени€м.

јзбука образовательного менеджмента качества «по-калужски» долго не складывалась в стройную систему из-за спорности вопроса, «что считать нормой» дл€ каждого критери€ оценки.

ќсновным методом оценки результатов де€тельности учреждений €вл€етс€ сравнение с другими учреждени€ми и со значени€ми показателей учреждени€ за предыдущие периоды, то есть сравнение с самим собой.

ѕри отсутствии универсальных, аналитически рассчитанных нормативов в качестве показател€ нами используетс€ среднегородской результат, но лишь в качестве нормы дл€ сравнени€, а не критериальной нормы.

”читыва€ неравные стартовые услови€ функционировани€ учреждений, неравномерность ресурсного обеспечени€ учреждений, ћ—ќ ќ предусматривает в регламентах проведени€ процедур исчисление нормативного значени€ показател€ исход€ из условий функционировани€ учреждени€.

¬ цел€х более корректной интерпретации результатов ћ—ќ ќ показатели норматива разработаны по четырЄм уровн€м (высокий, допустимый, низкий, критический) дл€ трЄх групп учреждений (кластеров):

  • общеобразовательные учреждени€, обеспечивающие дополнительную (углублЄнную) подготовку обучающихс€ (гимназии, лицеи, школы с углублЄнным изучением отдельных предметов);
  • общеобразовательные учреждени€ сельских поселений, вошедшие в состав муниципального округа «√ород  алуга», а также городские школы с количеством обучающихс€ до 200 человек;
  • все остальные общеобразовательные учреждени€.

 аков же путь к успеху, в нашем контексте — к качеству «производственных» характеристик обновл€емого образовательного процесса, к новому результату?

¬озможно, путь лежит через созданную муниципальную систему оценки качества, нацеленную в большей мере на то, чтобы обеспечивать качество, а не измер€ть его, и призванную помочь школе решить еЄ собственные проблемы…

 

 омментарии:

 

ƒл€ того, чтобы оставл€ть комментарии, вам нужно авторизоватьс€ на сайте.

≈сли вы еще не €вл€етесь пользователем этого сайта Ч самое врем€ зарегистрироватьс€.

 

 
 
  »здательска€ фирма Ђ—ент€брьї  
 

∆урналы

∆урнал руководител€ управлени€ образованием

ƒиректор школы

ѕрактика административной работы в школе

ёридический журнал директора школы

ѕрактика управлени€ ƒќ”

 ниги

Ѕиблиотека журнала Ђƒиректор школыї

Ёлектронные книги

 омпакт-диски

”правленческий опыт

Ќормотворческа€ де€тельность

ћетодическа€ поддержка

ѕедагогика и психологи€

ƒиректори€

»нформационно-аналитическа€ система дл€ руководителей и специалистов сферы образовани€

    

»нтернет-магазин

ѕервый в –оссии специализированный интернет-магазин дл€ школьной администрации, методистов  и педагогов.
 

http://shop.direktor.ru


ƒиректору
«авучу
ѕедагогу
¬оспитателю

 

«аказ товаров через интернет и по телефону. ƒоставка почтой по –оссии. Ћюбые формы наличной и безналичной оплаты, наложенный платеж, платежные системы.

 

Ќовостные рассылки

¬ыберите интересные вам темы и подпишитесь на них, перейд€ по ссылке:

–ассылки дл€ руководителей образовани€ →

    

 онтакты

“елефон: (495) 710-30-01

‘акс: (495) 710-30-02

Ёлектронна€ почта: info@direktor.ru

јдрес и схема проезда

 

јвторам

–екламодател€м

–аспространител€м

ѕодписным агентствам

 

∆урнал руководител€
управлени€ образованием
на Facebook

 

 

 

 

†† Rambler's Top100

 
 



© ќќќ Ђ»здательска€ фирма Ђ—ент€брьї.
 оммерческое использование материалов сайта запрещено. Ќекоммерческое использование допускаетс€ только при наличии ссылки на сайт.